核废水没那么毒，不必惊慌

Corei7

nexus 发表于 2023-7-16 23:28
没错呀，中国人也不喝呀，秦山核电站排放那么多含氚的废水，
大家都不喝，都往海里排，IAEA也阻止不了 ...

帮您补图了

nexus

谷歌浏览器 发表于 2023-7-16 23:19
真用上ALPS的话，处理那么多核废水的成本比建造储水罐的花费多多了，你猜小日子为什么选择排海吧
...

没查到ALPS装置多少钱。
没空地建储水罐了。日本地震海啸频发，储水罐容易破裂。处理后排海是相对现实的做法。

会呼吸的痛

现在排了，也没办法啊

要么开战，叫他不准排

要是不敢打，只能捏鼻子忍了

嘴上再怎么叫也没任何作用啊

谷歌浏览器

nexus 发表于 2023-7-16 23:35
没查到ALPS装置多少钱。
没空地建储水罐了。日本地震海啸频发，储水罐容易破裂。处理后排海是相对现实的 ...

这一排半个日本的渔业都要凉，这么做等于挥刀自宫，属实无奈了

chinayang

想想还是不评论了

treesky

说实话，对精日比强国反感10倍，强国是把人当傻子，而精日真是难以形容

Yzindex

很多人拿数据说怎么怎么安全。
很多人问这么安全怎么不自己喝。

我相信净化，更相信大自然的稀释，
就像一滴墨滴入一个水池的情况，
水池变脏了，勉强也能忽略不计。

但这在道义上却绝非如此轻描淡写。
你国的污水存放不下，就往公海排？
就好比人在游泳池公开小便，恶心！

如果此时中日关系尚可，也就罢了。
现在……还不得抓住这点使劲骂？

至于过度惊慌，我看也不必要。

以上纯属个人观点，但愿现实如此。

fessorcon

1.水经过ALPS装置处理过，已经去除了大部分辐射物质（除了氚）
任何水处理系统对核素去污能达到万分之一就很NB了，小日本给你玩了个游戏，具体就是假设事故总共产生Cs-137有1E15Bq的总量，告诉你我排30年，30年*365天≈1E4天，去污系数就算十万分之一：1E6，所以每天排了：1E6Bq，稀释掺下水1E6升水，就变成1E15÷1E4÷1E6÷1E6=0.1Bq/升/天的水了，你看我每天排出的CS-137只要0.1Bq/L，符合安全了吧！
但是总量呢1E15÷1E6=1E9，所以不要扯排放时的放射性，有本事公布总量，或者排内陆，不要祸害旁边别人。

2.IAEA出了报告，排海的水安全性符合标准
小日本就是按照1来倒推的。由于核技术应用是IAEA的职责之一，制定排水标准本意按照普通核电站正常运行，大自然缓慢循环，折中的方案，谁知福岛事故来了这么一出，IAEA哑巴吃黄连，也不能临时修改标准吧。

3.强国一个核电站排放的氚总量都比福岛的多
这点TM的纯粹就是张嘴就来，去捧小日本的臭脚。中国大部分核电站是压水堆，一二回路循环水分开的，他的好处就是放射性物质在日常运行时不容易扩散或泄露到排放水中，更何况是氚。说这话纯粹是他们为了黑而黑。而且福岛是沸水堆，没有一二回路之分，这也是为什么，他出事故会造成这么大的泄露。

4.韩国政府认可了IAEA报告，事实上同意了日方的做法
韩国政府禁止进口福岛建附近8个县的所有水产品和15个县的27种农产品。韩国政府认可不认可还不是跟着老美走，没什么意义！

建议：反强国，也不要无脑！捧鬼子，也不要捧臭脚，捧捧人家高科技、二次元、爱情动作片也行啊！

gtgc2005

nexus 发表于 2023-7-16 23:28
没错呀，中国人也不喝呀，秦山核电站排放那么多含氚的废水，
大家都不喝，都往海里排，IAEA也阻止不了 ...

东边说不通开始扯西边。但是这两个是一种东西吗。小孩子都知道，不同的东西不能做对比。

senwzz

美国不是在维护世界和平吗？制裁核设施吗？日本都这样了，怎么什么反应也没有。。。